Отвечает профессор МДАиС А.И.Осипов

Разберём конкретный пример. Верующие в Б-га, как известно, полагают, что молитва может серьёзно помочь в выздоровлении больного. «Верующие в науку» на это возражают, что никакого ощутимого эффекта молитва не даёт. Максимум: эффект плацебо. Однако вот выдержка из исследования, проведённого австралийскими медиками  [bad word] /www [bad word] au/public/issues/186_10_210507/jan11101_fm.html):

Prayer should not be specifically prescribed or seen as a substitute for medical treatment, but should be recognised as an important resource for coping with pain and illness and improving health and general wellbeing.

Молитва не должна назначаться или рассматриваться в качестве замены медицинского лечения, но должна быть признана ценным средством для борьбы с болью и болезнью, а также для улучшения здоровья и общего самочуствия.

Проще говоря, собрана значительная статистика, которая показывает, что верующие люди болеют меньше, а выздоравливают быстрее. Вопрос. Почему «верующие в науку» отрицают действенность молитвы в качестве лекарственного средства?

Здесь допускается очередная логическая ошибка.

Посылка 1: Молитва не может справиться с острым аппендицитом.
Посылка 2: Доктора с лёгкостью лечат острый аппендицит.
Следствие: Молитва бесполезна. [bad word] /fritzmorgen [bad word] 135755.html